21世纪经济报告记者 杨坪 深圳报告
二次闯关IPO的汉弘集团，上市之路再遇困难。
近期，新三板企业润天智(832246.NQ)发布公告，披露了机构与同行企业汉弘集团的诉讼发展，汉弘集团两名核心技术员工“侵犯商场奥密罪”罪名成立，被深圳市龙岗区人民法院一审判处有期徒刑三年，并各处罚金人民币五百万元。
公开资料表示，汉弘集团是一家以数字喷墨打印技术为核心，集开发、生产、营销、售后服务于一体的工业数字印刷综合处理方法供给商，曾在2020年申报IPO上市，但最后由于知识产权纠纷等原由，主动撤回了IPO。
2021年10月，汉弘集团“卷土重来”，起始向创业板发起冲锋，并于2020年10月在深圳证监局重新起始上市辅导备案，辅导公司由本来的民生证券变更为中金机构。
10月11日，21世纪经济报告记者曾对汉弘集团首次IPO失败的原由以及再次IPO面临的危害点进行仔细梳理和分析，详情请见报告文案——《21深度丨汉弘集团IPO转道创业板：知识产权诉讼纠纷再成“拦路虎”？》。
而此次汉弘集团核心技术员工败诉，为机构的IPO之旅再次蒙上了暗影。
汉弘集团核心技术员工败诉倘若从十年前起始追溯，汉弘集团两名核心员工“侵犯商场奥密罪”的判决，或影响汉弘集团的一项“拳头制品”——HT2512UV平板数字喷墨机（以下简叫作HT2512UV）的生产与营销。
2010年7月，汉弘集团旗下子机构汉拓数码推出HT2512UV平板数字喷墨机，润天智认为该制品与其生产的PP2512UV平板喷绘机的喷头掌控板程序、打印驱动程序的8段源代码相同。
而巧合的是，在该款制品面世的前一年，亦便是2009年11月，润天智一名核心技术员工赵某某离职，后加入了汉拓数码，汉拓数码后来作为汉弘集团的全资子机构，赵某某在润天智任职时期，曾负责润天智各平板喷绘机机型喷头掌控板程序的硬件设计并参与喷头掌控板程序的驱动程序源代码开发。
随后，2010年1月，润天智另一名技术人员李某某亦提出了离职申请，并与前述赵某某、肖某某、张某某等人一块，于2010年5月设立了上文说到的“汉拓数码”。
据润天智公告表示，赵某某、李某某在润天智任职时期，曾参与机构主力制品PP2512UV、PQ512 等型号平板喷绘机的开发工作，接触并把握原告的核心商场奥密。赵某某、李某某从润天智离职后，一起加入深圳市汉拓数码有限机构，将其把握的原告商场奥密披露、供给给“汉拓数码”。“汉拓数码”将润天智机构商场奥密运用在其HT2512UV 平板喷绘机上，长时间生产、营销侵权制品并获取巨额利益。
2011年5月10日，润天智向深圳市公安局举报被告人赵某某、李某某等人侵犯商场奥密的犯罪事实，该局于2011年7月8日正式立案，眼下，赵某某、李某某被深圳市龙岗区人民法院正式判处“侵犯商场奥密罪”，或对汉弘集团的主营业务导致重大有害影响。
按照汉弘集团早前披露的《招股说明书》表示，2018年和2019年，汉弘集团触及诉讼的UV数码喷绘机营销金额均达1.8亿元，按照机构的综合毛利率（43.08%）计算，汉弘集团经过生产和营销涉嫌侵权制品每年获利达到数千万元人民币。
“技术人员被认定泄密商场奥密，说明这家机构的核心技术源自以及业务源自是存在问题的，这都会引起企业资产完整性，以及连续经营能力存疑，而达不到法定上市需求。倘若将来竞争对手进一步上诉，限制发行人运用关联技术，赔偿侵权损失，这都会使机构的核心竞争力面临重大危害情形。”华南一家中型券商保代受访指出。
二次IPO不确定性加大值得一提的是，汉弘集团并非无认识到两名核心技术的涉诉问题，早在首次申报IPO前夕，赵某某、李某某的职务便持续被调节。
据认识，赵某某在2009年11月至2019年11月，始终任汉弘图像（汉弘集团的前身）开发总监；2019年11月至2019年12月，任汉弘集团开发总监。
但在汉弘集团起始筹谋IPO之后，2020年1月迄今，赵某某忽然被调离了开发岗，而是在任汉弘集团子机构弘博智能任总经理。而李某某2018年9月起就作为汉弘集团监事，但2019年11月起却再也不担任汉弘集团监事。
华南一位知识产权律师告诉21世纪经济报告记者：“倘若在IPO之前已然存在专利诉讼了，肯定需要认真分析涉诉专利的状况，做好应对办法。汉弘集团遭到起诉后，在临近IPO前夕，对赵某某、李某某两人职务进行调节，与拟上市机构切割的迹象显著。”前述律师暗示。
不外，这一“切割”行径仍然没能阻止汉弘集团的首次IPO失败。在科创板审核过程中，汉弘集团多次被问及“诉讼的最新发展状况，并分析该等诉讼可能显现的有害结果是不是会对发行人连续经营形成重大有害影响”，并最后在发审会上遭遇“暂缓审议”。
而此次曾经的核心高管败诉，或再一次对汉弘集团的IPO导致冲击。
11月29日，21世纪经济报告记者曾尝试联系汉弘集团，但机构早前对外颁布的证券联络tel始终无人接听。
值得一提的是，除了对赵某某、李某某的诉讼之外，2020年6月，润天智对深圳市汉拓数码有限机构（以下简叫作为“汉拓数码”）及其母机构汉弘集团发起诉讼，需求其停止侵犯原告涉案技术奥密并赔偿经济损失1.09亿元。
2021年2月，润天智对汉弘集团其他相关方机构弘美数码、汉华工业、弘博智能追加诉讼，需求其承担连带侵权责任。
据润天智关联负责人介绍，汉弘集团违法获取润天智核心商场奥密，长时间生产侵权制品，违法获利，日前机构对汉弘集团核心技术人员赵某某，李某某提起的刑事自诉及机构对汉弘集团提起的民事诉讼正在同步推进，机构已需求汉弘集团立刻停止侵权制品生产营销。
“后续机构将针对本案诉讼结果，采取一切法律手段守护机构合法权益不受到侵害，即时履行信息披露义务，即时披露案件的发展状况；汉弘集团机构主体及重点负责人亦将面临机构提起的巨额经济赔偿责任。”前述负责人说道。
实质上，汉弘集团与润天智的专利纠纷在拟IPO企业中并不鲜见。因为专利数量是表现科创属性的重要指标之一，因此呢科创板已然作为专利诉讼的高发地。据21世纪经济报告记者不完全统计，截止日前，科创板已累计发布超百份专利涉诉公告。
而拟IPO企业在上市过程中遭遇专利纠纷，是不是寓意着撤回上市申请呢？有大型券商投行人士对记者暗示，若存在专利纠纷，则需要按照案件状况来做详细的分析与应对。此前亦有有些成功案例。例如，纵横股份在上市申报过程中，就遭遇专利纠纷。纵横股份一方面拜托律所出具法律意见书进行论证，结论为不侵权，同期回复上市委叫作：机构涉诉制品即使败诉对机构营业收入无重大影响。最后上市委认可了纵横股份并顺利过会。而在石英股份的案例中，石英股份实控人则承诺其将承担机构因败诉带来的任何侵权赔偿金、诉讼花费或机构遭受的损失，最后顺利过会。
更加多内容请下载21财经APP
